Informe de muestra

Remote Engineering Review

Caso de muestra con datos ficticios y cálculos reales, ejecutados con las herramientas publicadas. Sirve para ver qué se recibe antes de contratar.

1 · Qué se pidió

Problema declarado: «El sistema consume demasiada energía.»

Decisión que depende de esto: si cambiar el motor o instalar un variador de frecuencia.

Urgencia: semanas.

2 · Qué se recibió

3 · Qué se hizo

• Potencia hidráulica a partir del caudal y la altura declarados.
• Balance de potencia contra la placa del motor, para comprobar que los datos son físicamente compatibles entre sí.
• Cota superior del ahorro alcanzable, acotada por ese mismo balance.

Herramientas: calculadora de bombas y calculadora de energía, con la tarifa y el factor de emisión que traen por defecto y su fuente declarada.

4 · Qué se encontró

4.1 · Los datos declarados no son compatibles entre sí

Este es el hallazgo principal, y aparece antes de cualquier cálculo de ahorro. Convertidos a unidades de trabajo:

Para mover ese caudal a esa presión con un motor de 75 HP, la bomba tendría que estar rindiendo al 79,3 % como mínimo:

Qué significa. Una Goulds 3196 rinde por encima del 79 % solo cerca de su punto de mejor eficiencia. Si estuviera ahí, no habría motivo para la queja de consumo: estaría trabajando bien.

Como el cliente sí percibe consumo excesivo, lo más probable es que al menos uno de los tres datos declarados no sea el real:

• que el caudal sea menor que el estimado (lo más común: se toma del diseño, no de una medición);
• que los 120 psi sean la presión de descarga y no la altura total;
• o que el motor esté trabajando por encima de su placa, cosa que se vería en la corriente y que explicaría el consumo.

Cómo de seguro es este hallazgo: alto. No depende de suposiciones: es un balance de potencia con los números que el propio cliente aportó.

4.2 · Cuánto ahorro cabe, como máximo

Aquí no se puede dar una cifra de ahorro, y el motivo es la sección anterior. Lo que sí se puede dar —y es más útil— es el techo: como el motor no puede pasar de su placa, el rendimiento actual no puede ser menor del 79,3 %, y eso acota tanto el consumo como la mejora posible.

Y desde ese suelo del 79,3 %, llevando la bomba a su mejor punto:

Tarifa 0,1565 $/kWh — EIA, Electric Power Monthly, tabla 5.6.A, Nueva Jersey industrial, junio 2026 (fuente). Factor de emisión 0,2718 kg CO₂e/kWh — EPA eGRID 2023, subregión RFCE, que es la red que alimenta esta planta; equivale a 599,170 lb/MWh (fuente). Inversión estimada de 4.800 $ (recorte de impulsor y puesta a punto).

5 · Lo que NO se puede afirmar con estos datos

Nada de la sección 4.2 es un compromiso, y el motivo es la 4.1: si los datos de partida no son coherentes entre sí, lo calculado sobre ellos tampoco lo es. Por eso se da una cota y no una cifra.

Para cerrar el análisis harían falta tres medidas, ninguna cara:

Con esas tres, el punto de operación real queda fijado sobre la curva del fabricante y el ahorro deja de ser una cota para ser una cifra.

La tarifa contratada también falta. La de la tabla es el precio medio industrial del estado, no la del contrato del cliente, que puede diferir bastante según el pliego y los cargos por demanda.

6 · Opciones

A · Medir primero (recomendada). Tres medidas, medio día de trabajo. Cierra la incoherencia de la sección 4.1 antes de gastar en nada. Se descarta con ella: nada. Coste: el de la medición.

B · Recorte de impulsor. Solo si al medir se confirma que la bomba trabaja lejos de su punto óptimo por exceso de altura. Se descarta con ella: la posibilidad de subir caudal en el futuro sin cambiar el impulsor.

C · Variador de frecuencia. Solo tiene sentido si la demanda es variable. Si el caudal es constante —como sugiere la marcha continua—, un variador añade pérdidas y no ahorra: sería gastar para consumir un poco más.

7 · Qué haría a continuación

1. Las tres medidas de la sección 5. Medio día.
2. Contrastar el punto real con la curva de la 3196 y revisar la corriente del motor: si está por encima de placa, eso es un riesgo de avería antes que un problema de consumo.
3. Con eso sobre la mesa, decidir entre recorte de impulsor o cambio de bomba. No antes.

8 · Límites y responsabilidad

Este informe es ingeniería de escritorio basada exclusivamente en los datos aportados por el cliente, que no han sido verificados en campo. No constituye ingeniería profesional firmada ni sustituye una inspección reglamentaria. Cuando el proyecto requiera firma o sello profesional, permisos o responsabilidad profesional, debe intervenir un ingeniero licenciado en la jurisdicción correspondiente.

Por qué este ejemplo es representativo

El valor no está en el cálculo de ahorro —eso lo hace cualquier hoja de cálculo— sino en haber detectado que los datos no cuadran antes de proponer una inversión, y en decir con todas las letras hasta dónde llega lo que se puede afirmar.

Un informe que hubiera tomado los 850 gpm y los 120 psi por buenos habría recomendado un variador de 4.800 dólares que, con caudal constante, no habría ahorrado nada.